Gabriel ANDREESCU 

In numarul 5/2006 al revistei "Europai Ido" ("Timp European"), au fost publicate "Cele 12 puncte ale secuilor" numite, de redactie, "Posibila Proclamatie a Marii Adunari de la Odorheiul Secuiesc din 15 martie 2006". Textul cu pricina, distribuit pe piata la sfarsitul lunii februarie, cerea infiintarea unei republici secuiesti independente, avand Guvern, Parlament si Justitie secuiasca proprie. Romania, ca si ONU, Consiliul Europei si UE, ar trebui sa recunoasca natiunii secuiesti, se spune, acelasi drept la autodeterminare cu al natiunii romane. Drept exprimat in mod pasnic si nu asemenea albanezilor din Kosovo, care si l-au dobandit cu armele - face trimitere, cu subinteles, documentul. Dupa aparitia "posibilei proclamatii" si izbucnirea scandalului, redactia revistei a sustinut ca a luat textul de pe Internet. Pe 8 martie, politia din Targu Mures a descins la toate chioscurile de presa din oras si a confiscat revista. In aceeasi zi, Liga Pro Europa a acuzat public actiunea autoritatilor. Pe 9 martie, presa si oamenii politici se intreceau unii pe altii in denuntarea pericolului secuiesc. Traian Basescu a participat in felul lui la amplificarea emotiilor. Corneliu Vadim Tudor s-a grabit sa anunte o contrademonstratie de proportii. In paralel, Uniunea Civica Maghiara califica cele scrise, printr-un comunicat, drept diversiune. Preocupata de actul fara precedent de confiscare a publicatiei Europai Ido, Agentia de Monitorizare a Presei - Academia Catavencu s-a alaturat demersului Ligii, protestand impotriva actiunii abuzive a Inspectoratului Judetean de Politie din Mures. Agentia invoca urmatoarea observatie a APADOR-CH: apararea ordinii constitutionale nu poate impiedica discutarea libera a unor chestiuni de interes public, inclusiv cele privind ordinea constitutionala existenta. Cine pierdea si cine castiga din aparitia "Celor 12 puncte ale secuilor"? Cele mai lovite au fost Uniunea Civica Maghiara si Consiliul National Secuiesc care-si propun crearea in zona a unei regiuni cu statut special. Optiunea lor nu poate fi decat compromisa prin clamarea unei "Republici Secuiesti Independente". "Republica" nu este doar inacceptabila in raport cu suveranitatea statului roman. Ea e pur si simplu aberanta. Cum ar putea subzista un stat cat doua judete, inconjurat in totalitate de un altul? Desi aflata in conflict cu Uniunea Civica Maghiara, UDMR a pierdut de asemenea. Evenimentul a amplificat atmosfera ostila din jurul formatiunii reprezentative a maghiarilor. Aflata deja intr-o pozitie defensiva, UDMR va manevra cu greu, in aceste conditii, politica aliantelor care i-a adus beneficii in ultimii 10 ani. A treia perdanta este, desigur, societatea romaneasca, care isi investeste energiile in batalii penibile. La investigarea unei crime, prima intrebare nu este totusi a cui ar fi pierderea, ci al cui ar fi interesul. in acest caz, "beneficiarii" sunt usor de identificat. Coneliu Vadim Tudor jubila cand a anuntat contrademonstratia de 100.000 de persoane. Dar beneficiarii de fond si pe termen lung raman serviciile de informatii. O psihoza a amenintarilor si, deci, a nevoii de securitate era exact ce aveau ele nevoie in aceste zile. Initiativa "republicii secuiesti" pare ideala pentru a argumenta de ce ar fi necesara adoptarea pachetului de legi care ofera agentilor si institutiilor respective puteri si imunitate. Acest scenariu este tras la indigo. In martie 1990, conflictul tot de la Targu Mures a precedat crearea Serviciului Roman de Informatii. Un scandal privind situatia din Harghita si Covasna a constituit fundalul pe care s-a discutat legea de organizare si functionare a SRI in toamna anului 1991 s.a.m.d. Mitingul de la Odorheiul Secuiesc din 15 martie a decurs - cum se putea altfel? - fara consecinte. Ramane insa in obscuritate aparitia pe Internet a celor 12 puncte provocatoare, preluarea fara noima si vizualizarea lor pana in ultimul moment la televiziune. intrebata, redactia nu gaseste nici o explicatie. Autorii ar putea fi descoperiti fara dificultate - vezi cazul Armaghedon. Nu pentru a-i pune in discutie libertatea de expunere a parerilor, ci pentru a afla daca ne aflam cumva in fata unei proaspete diversiuni. Eventuala implicare a serviciilor este o tema de interes public. Caci crearea de tensiuni interetnice prin astfel de scenarii reprezinta, de data aceasta cu adevarat, o violare grava a legii si a principiilor constitutionale. Exact ca in cazul caricaturilor lui Mahomed, nu proclamatia pe hartie e problema, ci fortele care o manipuleaza starnind violenta si sabotand valorile democratice. Este revoltator ca societatea romaneasca sa fie, timp de 16 ani, obiectul unor experimente de manipulare, carora le mai plateste si costurile.